你知道吗？全球女性平均每年都要在消费上被商家多割一大笔韭菜！而这，就是我们今天要说的粉红税。

　　那么，什么是粉红税呢？

　　粉红税最早在1930年左右提出，它是指在相同或相似功能的产品和服务种类中，面向女性消费者的定价远比男性要高。之所以称这种现象为粉红税，是因为在大部分商家的性别偏见中，女性都喜欢粉红色，并倾向于消费此类色系的产品。

　　不知大家是否对前几年的一个网络热梗有所印象。就是女性稍微修剪一下头发，在没什么变化的情况下，就花去上百到上千元。

　　而男性花更多时间剃头，最多花十几到几十元不等。

　　这个热梗，虽然好笑。可令人警惕的是，凭什么女性要多消费那么多钱呢？

　　有些人可能认为，这是因为面向女性的产品和服务更精细，所以女性才会花更多的钱消费。

　　但这样的情况，又要怎么解释呢？

　　在美国某知名品牌的剃刀产品中，普通剃刀定价10.49美元（折合人民币66.81元）。

　　女性专用剃刀的定价是10.99美元（折合人民币70.00元）。

　　而考察两款产品的构造和功能，却没有太大的区别。仅仅是因为女用剃刀使用了女性化的包装和种类标签，商家就硬从女性消费者的钱包中多搜刮了整整0.5美元（折合人民币3元左右）。

　　事实上，女性消费者被商家薅的羊毛又岂止是区区0.5美元呢？

　　不知大家注意到没有？在现在的消费市场，大到奢侈品、家具、衣物，小到日护用品，大部分面向女性客户的商品定价总要比同类型的男性商品偏高一些。

　　某大牌同配方洗面奶男女产品价格对比

　　不仅如此，在一些同类的产品对比中，面向男性的产品不仅在定价上比女性产品更低，质量和性价比还更好。

　　男性瑜伽垫不仅更便宜，尺寸和厚度还更具优势

　　也就是说，女性消费者不仅掏了更多的钱，还买了更差的产品。

　　除此之外，一些专门供用于女性消费者的产品，也曾因为暴利的物价，而被备受吐槽。

　　在2020年BBC的新闻报道中，英国女性每月购买卫生棉条和卫生巾的费用可能高达8英镑（70元人民币），大约有10%的女孩完全负担不起。

　　虽然，粉红税是近年来才兴起的话题。但其实，社会上早已注意到这种异常的现象了。

　　早在1994年，美国加州就进行了一项性别定价研究，研究显示，每个美国女性平均每年在个护服务上比男性多花了1330美元。预计在2019年时，这个数值还要涨到2135美元。

　　而在2016 年《泰晤士报》的一项调查发现，英国女性在玩具、化妆品和服装方面的平均收费比男性高出了整整37% 。

　　在大众的性别刻板印象中，女性花钱“多”，一般归因为女性爱买买买，爱购物保养，生活上追求精致。可是，排除个人消费习惯和地方物价的原因外，造成女性花钱“多”的原因，绝对和商家创造的“粉红税”脱不了干系。

　　在大多数商家眼里，女性本来就有逛街购物，勤买服饰打扮自己的习惯。所以，女性商品永远不缺消费者，在这样的情况下，肯定是要尽可能地割她们的韭菜。

　　而对于懒得购物的男性来说，当然要努力保证良好的质量，留住这些稳定的消费人群。

　　这种差异明显的看法，不仅是对女性的性别偏见，还是对她们的消费剥削。从某种程度上说，这种付诸行动的观念，间接加重了女性的生存成本和生存压力，使大部分女性过上了更为艰辛的生活。

　　对于商家一手创造的“粉红税”，不同国家也尝试过相应的控制措施。

　　1996 年，美国加利福尼亚州州长皮特·威尔逊 (Pete Wilson) 实施了 《废除性别税法》，要求商家在提供相同时间、成本和技能的服务时，向女性和男性收取相同的价格。

　　2004年，肯尼亚共和国废除了卫生棉条税，在一定程度上减少了本国女性在粉红税上的支出。

　　然而，就目前的趋势而言，粉红税在短期内不可能完全退出消费市场。

　　针对这样的情况，我这边建议女性消费者可以将消费需求多投入于商品的实际功能上，不过分关注商品的外形包装，不盲目追求商家为割韭菜而营造的潮流噱头。比如，用9.9包邮的便宜笔筒代替价值数十元的化妆收纳筒，用几元钱搞定的维生素药片，代替数百元的维生素软糖胶囊等等。在保证自己基本生活水平的同时，不被粉红税左右消费支出！